Reportatge
La relliscada de Pintat
Contractació d'estrangers sense experiència
Cap dels diversos consellers i membres de Govern consultats entenen per què Josep Pintat va afirmar que l’Institut Nacional Andorrà de Finances (INAF) té un deute de 170 milions d’euros. Hi ha unanimitat respecte que es tracta d’un error tan flagrant i evident que és inexplicable. L’INAF no té números vermells, al contrari, i només cal mirar qualsevol tancament de comptes o el pressupost d’aquest any. Els parlamentaris consultats interpreten que Pintat va confondre els dipòsits que té l’entitat, i que són de prop de 170 milions, amb un suposat deute. Un forat que no existeix perquè l’organisme té els diners en custòdia i fins i tot té més dels que guarda en dipòsit.
L’INAF té dipositats els aproximadament 170 milions provinents de diverses fonts. Cal recordar que l’entitat vindria a ser una versió superlight d’una amalgama entre un banc central i un regulador financer. Amb aquestes funcions l’entitat té en dipòsit els fons que els bancs han de deixar per diferents conceptes com a garantia. Al mateix temps, també guarda els fons que han de posar els residents passius quan volen accedir a un permís. I rep també els diners que es comissen judicialment. La unió de tots aquests volums és propera a la xifra que va dir el líder liberal. Però, segons destaquen els consellers consultats, tenir aquesta quantitat en dipòsit no té res a veure amb un deute de l’entitat. Els parlamentaris de diversos grups polítics que han comentat la relliscada de Pintat apunten que possiblement hagi confós el terme deutor que surt en els balanços amb el que realment és deute.
L’exemple amb un banc
Un dels consellers posa un exemple: “Un banc té per exemple 23.000 milions d’euros en dipòsits dels seus clients, doncs amb l’anàlisi que ha fet el cap dels liberals aquest banc tindria un forat de 23.000 milions, encara que no només tingui tots aquests diners, sinó molts més.” I hi afegeix que “és evident que no hi ha deute quan una entitat té més diners dels que està guardant com és el cas de l’INAF i algú del seu grup haurà d’explicar per què no el van advertir que estava cometent un error tan bàsic confonent els conceptes deutor i deute”. El mateix error, segons els parlamentaris consultats, el va cometre respecte a Andorra Turisme, de qui va dir que tenia un deute de quatre milions d’euros quan aquest és el pagament previst per a proveïdors pel qual hi ha diners de sobra per fer-hi front.
Els consellers demòcrates consultats, i en aquest punt ja no hi ha (com sí existeix respecte a l’error de Pintat) unanimitat amb els de l’oposició, estan especialment perplexos perquè Pintat utilitzés un deutes “inventats” com a primer pilar de la seva argumentació on acabava demanant a Toni Martí que destituís Jordi Cinca. Els consellers opositors consultats van manifestar que tampoc no entenen per què Jordi Cinca va respondre a Josep Pintat que no tenia els papers al davant i que s’ho havia de mirar. Entenen que atès que la magnitud de l’error de Pintat en creure que l’Institut Nacional Andorrà de Finances té 170 milions d’euros de deute és tan flagrant, no es necessiten tenir els comptes al davant per refutar-la directament.