Ramon Cierco assegura que la batlle s'equivoca

Ramon Cierco havia d’haver declarar la mateixa setmana que el seu germà però va ajornar-ho perquè tenia un viatge. Ramon, a diferència d’Higini, que ja estava citat des del principi com a inculpat, inicialment havia de declarar com a testimoni. Però la declaració del conseller responsable de compliance de BPA, Luis César Jayme, va canviar la situació. Jayme va explicar a la batlle que les decisions importants del banc les prenia un comitè executiu format pels dos germans Cierco i Joan Pau Miquel. Aquesta afirmació va ser ratificada pel representant dels petits accionistes al consell d’administració, Bonaventura Riberaygua. La declaració que traspassa la responsabilitat als germans Cierco va provocar que Mingorance passés a convocar Ramon com a inculpat.

És aquesta inculpació a la qual respon Ramon Cierco amb una critica a la batlle. En l’escrit, segons recull el comunicat que el grup Cierco ha fet sobre la declaració, s’especifica que “com a resultat de la declaració de Luis César Jayme, Canòlic Mingorance va decidir canviar l’estatus processal de Cierco en interpretar, per error o desconeixement a partir d’allò exposat per Jayme, que el comitè executiu de BPA estava jeràrquicament per sobre del consell d’administració”. I afegeix que “això no és cert ni des del punt de vista legal ni des del punt de vista operatiu i funcional”. La crítica es basa a considerar que l’equivocació de Mingorance és fruit d’un “error o desconeixement dels fets i del dret”. En l’escrit s’incideix que “ni en virtut de les teories generals del dret mercantil i la doctrina ni per imperatiu legal, una comissió executiva no pot estar per sobre d’un consell d’administració”.

En el text es remarca que “els estatuts i el reglament intern d’estructura, funcions i organització dels òrgans de govern de BPA enumera explícitament els organismes que componen el banc en el seu ordre de prelació jeràrquica, essent el de major rang la junta general, seguidament el consell d’administració, la comissió executiva i els comitès de compliment, seguretat, auditoria i control”.

Ramon Cierco vol “deixar clar” en la declaració que “el comitè executiu només podia actuar dins dels límits del mandat i els poders delegats, justament, pel consell d’administració, que en cap cas incloïa la possibilitat de signar un contracte com el que es va firmar amb Landstreet”. I és aquest conjunt d’afirmacions el que porta a concloure que “canviar la condició juridicoprocessal (de testimoni a inculpat) de l’accionista de BPA (Ramon Cierco) és fonamental –tot dit amb el màxim respecte i en termes de defensa– en un error o desconeixement dels fets i del dret”.

La causa per la caixa B de BPA ha comportat que Mingorance hagués dictat el bloqueig dels comptes de les 129 persones físiques i jurídiques que suposadament van rebre en negre els pagaments de 46,6 milions. Entre el bloqueig de comptes no hi ha Ramon Cierco, però sí Higini, que va cobrar 648.500 euros de Landstreet i diu que era el retorn d’un préstec per comprar accions.

ROSSELLÓ VOL EL DESBLOQUEIG

Santiago de Rosselló, ex-director financer de BPA i inculpat en el cas de la caixa B de l’entitat, ha demanat a la Batllia que se li desbloquegin els comptes. La petició és basa que ha de fer front a una hipoteca i per tant necessita accés als diners. L’exdirectiu és un dels afectats pel bloqueig de comptes bancaris arran de la causa Landstreet. La seva declaració havia de tenir lloc també durant la mateixa setmana que Higini Cierco i Luis César Jayme. Rosselló va adduir però que havia canviat d’advocat i que el lletrat no havia tingut temps per posar-se al dia i la declaració es va posposar.