Crítiques a què s’aixequès el secret bancari en la visita del jutge De la Mata
Queixes d’advocats perquè no es va poder recórrer contra l’aute que anul·lava el secret bancari en els interrogatoris als testimonis del ‘cas Pujol'.
Diferents advocats consideren que es van cometre tot un seguit d’irregularitats que van posar els testimonis en una situació de pressió. El primer punt de desacord es troba en l’aute que la batlle Maria Àngels Moreno va fer d’aixecament del secret bancari perquè els testimonis poguessin parlar obertament dels comptes de la família Pujol. Els lletrats entenen que no es van poder oposar a aquesta mesura tot i que la consideren molt discutible a causa que als Pujol a hores d’ara només se’ls imputa un delicte fiscal. I com que aquesta tipificació no és considerada delicte a Andorra no hi hauria base legal per establir l’aixecament del secret bancari. Les queixes es fonamenten en què com que s’estava aplicant el secret de sumari que la causa té a Espanya no es va donar trasllat de l’aute a les parts o als advocats dels testimonis perquè s’hi poguessin oposar. I de la Mata va poder obtenir la informació i portar-la cap a Espanya. Un segon element de discrepància important es troba en la presència d’una advocada de l’Estat espanyol en els interrogatoris, amb una actuació activa. Es recela de quina és la justificació perquè fos present en un país estranger un representant dels interessos de l’Estat espanyol en uns interrogatoris on ja hi havia tant un jutge com una fiscal. Els advocats afectats per les actuacions de la batlle Moreno en aquest cas estan plantejant-se quines seran les mesures que s’emprendran. Un dels camins que semblen segurs és la comunicació de les queixes al Col·legi d’advocats. Aquesta acció tindrà com a objectiu que no es permeti que les presumptes irregularitats en aquests interrogatoris puguin crear un precedent i que la justícia espanyola pugui entendre que a partir d’ara pot actuar d’aquesta forma quan es demani un interrogatori a Andorra.
Com si fos al seu paísEls advocats citen que el procediment establert en el conveni de col·laboració en matèria penal només recull la possibilitat d’assistència d’un jutge estranger en l’interrogatori, però que en cap cas es preveu que el forà pugui actuar com si estigués en el seu propi país. En aquest sentit es recorda que els interrogatoris es van fer en castellà o que es van seguir fent preguntes als testimonis fins i tot quan la batlle Moreno s’havia absentat de la sala. S’entén, segons aquestes fonts, que en el conveni de col·laboració es considera la figura d’assistent com a complement de l’acció del batlle del país on tenen lloc els interrogatoris, però no com a la figura principal del procés. Una última queixa es basa en què totes les males praxis culminen amb una política de fets consumats on el jutge, la fiscal i l’advocada de l’Estat van aconseguir tota la informació que buscaven amb l’objectiu de tenir més dades per als interrogatoris de la família Pujol d’avui i demà.
JORDI PUJOL I MARTA FERRUSOLA DECLAREN AVUI A L'AUDIÈNCIA
L’expresident de la Generalitat de Catalunya Jordi Pujol i la seva dona, Marta Ferrusola, declaren avui davant del jutge de l’Audència Nacional, José de la Mata. La parella està citada com a investigats per un delicte continuat de blanqueig de capital relacionat amb la fortuna que la família tenia oculta a Andorra. El jutge investiga l’origen del patrimoni del fill gran del matrimoni, Jordi Pujol Ferrusola (que declararà demà), i manté imputats als seus germans, Pere i Josep, en considerar que el conjunt de la família havia “orquestrat una estratègia compartida i coordinada per desenvolupar diferents negocis econòmics, generar rèdits, ocultar-los i distribuir-los entre tots d’acord amb criteris establerts per aconseguir el rentat dels actius”. Després d’acceptar la causa, el magistrat va sumar a la investigació el matrimoni Pujol-Ferrusola i als seus fills Marta, Mireia i Oleguer, que seguien imputats per frau fiscal i blanqueig de capitals al jutjat d’instrucció número 31 de Barcelona. En aquest cas la jutge titular es va inhibir en favor de l’Audiència nacional. Les declaracions es van iniciar ahir amb l’interrogatori a diversos empresaris. Entre ells un constructor que va assegurar que havia abonat a Jordi Pujol Ferrusola un total de 400.000 euros per la seva intermediació i assessoria en la venda d’una promoció de luxe a Eivissa. Amb tot, segons van fer públic algunes agències d’informació espanyoles, va assegurar que els pagaments es van fer de manera “legal” i van quedar reflectits en un contracte firmat amb el fill de l’expresident.