“Vulneració flagrant del dret a la defensa”

El representant legal dels Pujol a Andorra, Jean Michel Rascagneres, va assenyalar que sorprenentment la tercera comissió rogatòria que la justícia espanyola ha adreçat a Andorra en el marc de la investigació a la família Pujol –A Andorra batejat com a cas Pica d’Estats– estava sota secret de sumari, quan no ho havien estat les dues anteriors. Un secret de sumari que es va decretar tot just per a les declaracions dels testimonis andorrans perquè aquella mateixa setmana, a Madrid, el jutge havia fet d’altres interrogatoris sense que n’hi hagués. I que es va aixecar dijous a les vuit del vespre, quan ja havia acabat de respondre el primogènit de la família, Jordi Pujol Fer­rusola. “Si els testimonis poden estar preocupats pel procediment que s’ha seguit [va dir en referència a les declaracions unes hores abans del lletrat Manuel Pujadas] la defensa encara més perquè sembla que és una vulneració flagrant dels drets a la defensa a través de la utilització del secret de sumari”. L’advocat va insistir que la mesura s’havia perllongat el temps just per impedir que puguin fer la seva feina, saber la informació que se sol·licitava i oposar-se a les demandes arribat el cas, en base a la Llei de cooperació penal internacional, com sí que van poder fer en les dues anteriors comissions rogatòries. A més, va lamentar que el jutge espanyol José de la Mata participés activament en l’interrogatori “de tal manera que marxa a Madrid amb tots els elements sense que m’hagi pogut oposar que s’endugui uns o altres”. Va tenir paraules crítiques contra el paper de la Batllia i contra el president del Consell Superior de la Justícia, Enric Casadevall. “Molt honestament no entenc aquesta manera d’actuar [de la Batllia] si no és, i no vull pensar que sigui així, de posar-se al servei de la justícia espanyola”. En relació que la batlle Maria Àngels Moreno aixequés, durant els interrogatoris als testimonis, el secret bancari a través d’un aute va indicar que “com que no he tingut accés a les declaracions no sé exactament com ha anat” però que, en tot cas, les imputacions del jutge als seus clients són per delicte fiscal i de blanqueig i, per tant, “no s’entén com es pot aixecar el secret bancari si parlem d’un delicte fiscal que no existeix a Andorra”. “Si anem per aquest camí estem obrint una porta que evidentment a part de posar en dubte la sobirania judicial del Principat d’Andorra pot posar en dubte moltes més coses”. Una altra de les polèmiques de l’interrogatori és la presència d’una advocada de l’Estat espanyol, que Enric Casadevall va justificar afirmant que feia funcions de secretària judicial. “La secretària judicial del jutge de l’Audiència Nacional era present i l’advocada de l’Estat n’era una part”, va etzibar Rascagneres. Una part que no hi podia ser, va continuar, ja que amb secret de sumari la fiscalia és l’única que hi podia assistir. Per totes les deficiències en el procediment, l’advocat dels Pujol també es planteja demanar la nul·litat d’actuacions. Això sí, també va admetre que existeixen limitades possibilitats d’èxit perquè el jutge De la Mata ja té al seu poder declaracions i documentació i “no crec que ho tornarà encara que aquí s’hagi pogut pronunciar la nul·litat de tot això”. En tot cas, “això no vol dir que no la demanarem, ho estem estudiant”. L’advocat i exdegà del Col·legi també entén que “davant la gravetat del fets” s’ha d’informar l’ens i inclús també el nou servei d’inspecció que s’acaba d’endegar “perquè els pugui valorar degudament”.