Els Cierco declaren que BPA sempre va actuar sota l'empara legal

Els accionistes majoritaris de Banca Privadad’Andorra (BPA), els germans Higini i Ramon Cierco, han corroborat aquest matídavant la batlleinstructora del ‘cas BPA’, Canòlic Mingorance, que l’entitat va actuar sempre seguint el marc legalandorrà vigent en cada moment i que van cooperar en tot moment tant amb elsorganismes decontrol i supervisió estatals com amb les empreses auditores que any rere any van avalarl’operativa del banc.

Alhora, Higini Cierco, tal com han informat des del Grup Ciercoen un comunicat de premsa,ha posat en coneixement de la responsable judicial amb valor de denúnciatot un seguit"d’amenaces i extorsions" de què va ser objecte per part de comandaments policials

espanyols molt abans de la intervenció del banc. I en què ja s’advertia, asseguren,que de no col·laborar ambells s’actuaria contra BPA, si feia falta, via administració americana. Els germans Cierco assenyalen que el Govern està"alcorrent de les pressions des de fa mesos perquè se n’ha anat informant personalment diferentsdels seus integrants", entre els quals, el màxim responsable de l’executiu, Toni Martí.

Ramon Cierco ha estat el primer dels accionistes majoritaris en comparèixer davant la batlle–ha estat una compareixença de poc més de 30 minuts–en elmarc de la querella interposada pel Govern. Cierco ha respost a totes les preguntes que se li han

formulat, tant de la instructora com del fiscal general, Alfons Alberca, així com dels representantslegals de totes les parts, especialment el de l’executiu. Les qüestions anaven encaminades adeterminar les funcions i responsabilitats dels presidents de BPA. L’accionista ha explicat que elcontrol del dia a dia de l’entitat estava en mans dels executius i que els presidents assumienaquelles funcions descrites i reconegudes en els estatuts de l’entitat. Ramon Cierco ha remarcat elconvenciment"absolut" que es va actuar sota el paraigua legal andorrà en tot moment.I quesempre que va fer falta es va cooperar amb organismes com l’INAF o la UIFAnd.

L’accionista majoritari ha ressaltat el fet que les més de tres desenes d’administratius, gestors iexecutius que han hagut de declarar en el marc de la causa els darrers mesos han mantingutsempre una mateixa línia argumental. Han destacat sempre que el banc disposava de les mesuresde control necessàries i que l’operativa usada seguia els paràmetres descrits pel departament decompliment normatiu que, al seu torn, se cenyia a la normativa i als comunicats tècnics emesospels supervisors, com les nombroses auditories preceptives i de reforç van anar constatant.Elsorganismes de control mai van manifestar res en contra del sistema de funcionament general delbanc.

Per la seva banda,Higini Cierco–que ha respost a les preguntes de la batlle durantprop de 40 minuts–ha ratificat plenament les explicacions donades pel seu germà i, a banda de feralguna apreciació més a petició de la responsable judicial o el representant del ministeri públic, havolgut fer pública la situació que va viure inicialment de forma personal molt abans de laintervenció originada amb el ‘Notice’ del FinCEN del 10 de març del 2015. Posteriorment també vaafectar l’aleshores conseller delegat de BPA, Joan Pau Miquel. Cierco ha deixat clar que si al seudia no es van denunciar les amenaces"va ser per prudència, temor a les hipotètiques represàliesde l’Estat espanyol (que s’acabarien materialitzant en la liquidació de Banco Madrid) i també pelple convenciment que la pressió no aniria a més", tal com s'haexposat des del Grup Cierco. Alhora, després de disset mesos d’instrucció i enocasió de la seva primera compareixença en seu judicial, l’expresident de BPA ha considerat quetenia ara l’obligació de posar en coneixement de la batlle la situació viscuda.