La comissió BPA rebutjarà la petició per comparèixer de Miquel
El dictamen del Consell Superior de la Justícia sobre si l’ex-director general pot o no declarar deixa dubtes sobre com pot afectar el posterior judici
La comissió BPA rebutjarà la petició per comparèixer de Miquel
Joan Pau Miquel no compareixerà davant de la comissió BPA després que la resposta del Consell Superior de la Justícia sobre les implicacions que comportaria la declaració deixi massa dubtes a l’aire. El Consell Superior ha indicat, respecte a la compareixença, que el mateix ex-director general de BPA va demanar que “quan una persona està encausada en un procés penal, en la seva compareixença davant la comissió d’investigació, i prèviament a la seva declaració, hauria de ser informada dels drets que l’assisteixen de no declarar, de no declarar en contra d’ella mateixa i de llegir per si mateixa la seva declaració i afegir-hi les modificacions o els aclariments que cregui necessaris, vist que el contingut de la seva compareixença davant la comissió d’investigació pot ser incorporada al sumari penal si alguna de les parts així ho sol·licita”. L’explicació la complementa avisant que “en el cas d’una hipotètica compareixença del Sr. Joan Pau Miquel davant la comissió especial de vigilància i prevenció de risc per a l’estabilitat financera, aquesta no hauria de coin- cidir amb el judici de la causa principal davant del Tribunal de Corts”.
Els consellers demòcrates, segons fonts properes a la comissió, consideren que els condicionants de la declaració obren la porta que la compareixença es converteixi en un judici paral·lel i previ a la vista oral judicial. La declaració amb drets del processat, el fet que segurament les respostes s’incorporaran al sumari, els dubtes sobre una possible autoincriminació sense l’advocat defensor al davant, la indefensió de tercers si són citats, les possibles preguntes no pertinents sense un advocat defensor per protestar, els consellers fent de fiscals o d’advocats defensors...
Risc innecessari
Els demòcrates creuen que la compareixença de Miquel és un risc innecessari per com pot afectar la posterior vista judicial. Consideren que si existís una regulació legal molt definida de com s’ha d’actuar i quines conseqüències i derivacions té cada aspecte, es podria plantejar, però recorden que actualment no existeix. Els problemes i dubtes amb els quals s’estan trobant obren la porta al fet que la comissió es plantegi la necessitat d’establir una reglamentació molt detallada sobre com s’ha d’actuar en les comissions d’investigació.
Un dels punts del dictamen del Consell Superior estableix que en les comissions d’investigació, “en funció del resultat obtingut, caldrà comunicar-ho al ministeri fiscal per si se’n pot derivar responsabilitat penal”. Aquest posicionament obre la porta a la proposta que va fer el liberal Josep Pintat d’entregar a la fiscalia totes les declaracions realitzades, fet que no crea consens dins la comissió, perquè decideixi si hi ha o no indicis de delicte.
LA FISCAL PANAMENYA ES REUNIRÀ AMB ALBERCA PEL 'CAS BPA' I EL 'CAS ODEBRECHT'
La procuradora general (fiscal) de Panamà Kenia Porcell es traslladarà fins a Andorra per mantenir una reunió amb el fiscal general Alfons Alberca dins de la investigació que s’està fent al país centreamericà sobre el cas Odebrecht. Aquest cas tracta sobre els suposats suborns que va fer la constructora brasilera Odebrecht per diferents països del continent per aconseguir contractes d’obres públiques milionàries. La trobada està relacionada amb les investigacions que s’estan fent a Andorra per aquest mateix cas. La Batllia està investigant una vintena de persones i una seixantena d’empreses per la presumpta participació en el rentat de diners a través de BPA. El banc també hauria intervingut activament a través de BPA Serveis en els entramats societaris del grup brasiler. El president, Marcelo Odebrecht, (condemnat a 19 anys) era client habitual de BPA, tot i no tenir comptes al seu nom. Tot es feia amb societats pantalla.