Corts absol un metge d'urgències de l'hospital acusat de negligència
Li imputaven haver provocat una lesió neurològica a un home que va patir una caiguda
Corts absol un metge d'urgències de l'hospital acusat de negligència
El Tribunal de Corts ha desestimat el recurs d’un home que després de patir una caiguda al domicili i passar pel servei d’urgències de l’hospital Nostra Senyora de Meritxell, on va ser tractat el mateix dia dels fets, ha perdut mobilitat a la mà esquerra a causa del que considera negligència per part del metge que el va tractar. El lletrat de l’home volia que Corts revoqués la sentència absolutòria dictada en primera instància i que el tribunal tingués en compte noves proves per decidir de nou si hi havia hagut negligència.
L’acusació assegura que el 3 de juny del 2009, quan l’home va anar a urgències després de la caiguda, no se li van fer les proves necessàries per detectar l’abast de les ferides. Al judici de revisió va demanar que es tingués en compte que va ser un infermer i no el metge que el va tractar qui li va posar una fèrula de guix a l’espatlla i que si ho hagués fet el facultatiu s’hauria adonat del fort dolor dels seu client pels “crits que feia i les llàgrimes que li saltaven dels ulls”. També va posar en relleu el fet que la radiografia que se li va practicar a l’hospital es va extraviar i que no es va entregar al pacient ni obra a l’historial mèdic que l’hospital va facilitar a la Batllia. Igualment, considera negligent que el metge no realitzés cap examen a l’espatlla esquerra del lesionat i que si s’hagués fet s’haurien evitat les seqüeles al seu client en haver realitzat la reducció de la fractura aquell dia i no tres després, quan l’home va tornar a urgències a conseqüència del mal que li feia.
La fiscalia es va oposar al recurs en considerar que no haver fet la reducció sigui la causa directa, única i exclusiva de les seqüeles neurològiques patides. Tant el SAAS com l’asseguradora es van oposar al recurs, negant la negligència del metge.
En la sentència, Corts fa seu el criteri del tribunal en primera instància i de la fiscalia i que el fet de no haver fet la reducció fins tres dies després de la caiguda sigui la causa de les seqüeles.