justícia
El Constitucional anul·la la condemna de presó condicional a l'exmarit de Bruni
Afirma que s’han vulnerat drets fonamentals perquè ja se l’havia sancionat a Alemanya
El Constitucional anul·la la condemna de presó condicional a l'exmarit de Bruni
El Tribunal Constitucional ha anul·lat les sentències de Corts i de la sala penal del Tribunal Superior en què es condemnava l’exmarit de Rosa Maria Bruni, Peter Tinemann, a un any de presó condicional pel delicte major de sostracció d’un menor. La fiscalia havia presentat un recurs d’empara en què argumentava que s’havia vulnerat el dret a la jurisdicció, en el seu vessant del principi non bis in idem, el que prohibeix que un mateix fet sigui jutjat dues vegades, i del dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, reconeguts a l’article 10 de la Carta Magna.
El ministeri públic va reclamar que el TC admetés la vulneració d’aquests drets, la nul·litat de les sentències i que es dictés una resolució de conformitat amb la jurisprudència establerta per aquest tribunal en relació amb el principi non bis in idem.
L’argument de la fiscalia es basava en el fet que Tinemann ja va ser jutjat a Alemanya, el país d’on és originari i on resideix, pel segrest de la filla menor d’edat que té amb la psiquiatra infantil de l’hospital de Meritxell Rosa Maria Bruni. Els fets van succeir quan la nena estava sota la tutela de l’Estat andorrà perquè la seva mare havia estat empresonada a la Comella en resposta a una petició d’extradició de les autoritats alemanyes per una denúncia de Tinemann pel mateix delicte pel qual ha estat condemnat, segrest parental. El pare va aprofitar una de les visites a la filla menor per endur-se-la del país i portar-la a Alemanya. Un tribunal germànic el va condemnar a una multa de 7.000 euros pels fets.
En la sentència, el TC recorda que el Codi Penal andorrà recull que ningú pot ser condemnat dues vegades per un mateix fet i que aquest principi ja va ser reconegut en una sentència del 2015 quan l’alt tribunal va dir que Corts havia vulnerat l’article 10, en haver jutjat un delicte de blanqueig de diners provinents del narcotràfic que ja havia estat vist pel Tribunal penal Federal de Suïssa. Això fa que aquest principi no es limiti a prohibir que dues jurisdiccions d’un mateix Estat jutgin dues vegades el mateix fet, sinó també dues de diferents estats. Per això, sentencia que el jutge andorrà s’hauria d’haver abstingut de jutjar una altra vegada un fet que ja havia enjudiciat i penat la cort alemanya.