'cas bpa'
La Batllia tomba la demanda de Raiffeisen contra l'AREB
El tribunal considera que la cooperativa no té cap interès legítim en les resolucions de l’AREB
La Batllia tomba la demanda de Raiffeisen contra l'AREB
El Tribunal de batlles ha desestimat una nova demanda de la Cooperativa Raiffeisen.ad interposada contra l’Agència Estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB) “per manca de legitimació activa, la qual cosa impedeix un pronunciament de fons”, segons consta en la sentència notificada a les parts la setmana passada. El 6 de maig del 2016 la societat liderada per l’ex-conseller general Eusebi Nomen va acudir a la justícia per sol·licitar l’anul·lació de la resolució que el 21 d’abril del mateix any va prendre el consell d’administració de l’AREB relativa a BPA i Vall Banc. Es van establir les condicions per al traspàs dels clients lícits (92%), actius i passius del banc intervingut a la nova entitat així com mantenir a BPA els considerats no traspassables, “almenys de forma transitòria”. Des d’aquella data s’han anat incorporant a Vall Banc nous actius i a hores d’ara queden 1.300 clients bloquejats que sumen mil milions per no acreditar la procedència dels diners. La resolució també preveia l’absorció dels 103 milions de pèrdues de BPA i un augment del capital social de Vall Banc de 27 milions.
Els arguments de Raiffeisen per demanar-ne la nul·litat es basaven en el fet que l’AREB s’atorgava potestats no emparades en la llei, com ara acceptar els criteris de PwC per determinar qui era apte i qui no, que la resolució s’havia redactat parcialment en un idioma no oficial, que aquests criteris d’idoneïtat eren aplicats només als clients de BPA i no a la resta d’entitats, que l’aportació mitjançant compra bons convertibles de 70 milions suposava un risc i que “en definitiva molts aspectes de la resolució eren no ajustats a dret”.
Replica de l’AREB
La resposta de l’AREB comença per qüestionar com afectava la resolució a Raiffeisen, i amb què el beneficiaria o perjudicaria l’anul·lació de la mateixa. Continua defensant que la la llei faculta l’Agència a prendre aquestes i altres decisions vinculades a entitats de crèdit, que la viabilitat del sistema financer es va posar qüestionar amb la nota de la FinCEN i que res impedia, una vegada satisfets els requisits, que nous clients s’anessin passant a Vall Banc. Per acabar dient que totes les valoracions estaven justificades.
Afectació inexistent
Els arguments de la Batllia per refusar la demanda de la cooperativa són tan succints com contundents. En relació a l’article 23 de la Llei de la jurisdicció administrativa fiscal al qual apel·la el demandant “no pot veure’s reconegut un interès legítim en l’objecte del procés”, ja que la incidència de la resolució de l’AREB en Raiffeisen es pot considerar inexistent. “No es justifica [ni amb la demanda, ni en seu de conclusions] una afectació dels seus drets o, en quina mesura la seva situació jurídica es veuria afavorida per l’estimació de la seva demanda, ja sigui mitjançant l’obtenció d’un benefici o l’evitació d’un perjudici, tot el que porta a concloure que és inexistent”. La Batllia destaca en la fonamentació de la sentència que “es desconeix quina és l’activitat” de la cooperativa.
L’AREB també va resoldre el mateix 21 d’abril del 2016 la venda de Vall Banc al fons d’inversió dels Estats Units J.C. Flowers, una decisió a la qual només podrien haver-se personat en contra les firmes que van optar també a comprar la nova entitat. Situació en què no es trobava la cooperativa i per tant no podria personar-se en contra. La sentència no entra a valorar la imposició de les costes i es pot recórrer davant el Superior.