Els vuit aspirants al casino negocien un recurs conjunt

L’anàlisi de les puntuacions del concurs per a l’adjudicació del casino ha deixat descontentes les vuit candidatures que van quedar derrotades: Barrière, Cierco-Partouche, Bomosa, Cirsa, Grup Reinau, Mercury, PVG Casinos i Genting Grup. Els aspirants consideren que hi ha tota una sèrie de valoracions, segons fonts dels diversos operadors, que no tenen cap sentit si no és afavorir la candidatura de Jocs SA. La sensació que tenen la major part dels aspirants, segons afirmen les mateixes fonts, és que tot estava preparat perquè fos Jocs SA qui s’emportés el concurs i les puntuacions s’han anat adaptant perquè sortís el resultat desitjat.

El consens en els dubtes sobre les puntuacions ha portat tots els operadors a convocar una reunió per a aquesta setmana a Barcelona. L’objectiu és posar en comú totes les reticències i les queixes sobre el concurs per analitzar si hi ha la possibilitat de presentar un recurs conjunt. Alguns dels participants ja han anunciat que, sigui de forma conjunta o separadament, recorreran. En primera instància es presentarà el recurs al mateix Govern. I aquí arriba un dels punts importants a negociar perquè cal establir si es consensuarà una petició global perquè el concurs quedi anul·lat per la suposada mala praxi a l’hora de puntuar, o si cada grup entrarà a instar una reavaluació de certes puntuacions amb les que està disconformes.

Diferents interessos

Cal recordar que els interessos dels diversos aspirants són força diferents. Per a alguns com Bar­rière, que va acabar en segona posició, el simple canvi d’algunes puntuacions el podria convertir en guanyador del concurs, ja que es va quedar a 2,73 punts de Jocs SA. Concretament, el guanyador va obtenir 81,53 per 78,80 dels francesos. Cierco-Partouche (75,94) també es va quedar a pocs punts, però la resta es troben en posicions molt més allunyades. Cal recordar que opcions com ara Bomosa o Cirsa van quedar descartades des de l’inici perquè van ser penalitzades en entendre l’avaluador que l’edifici que estaven proposant incloïa altres negocis a banda del casino. Aquest és un dels punts més polèmics, ja que algunes de les opcions incloses podien ser enteses com a complements turístics i, en alguns casos, han acabat perjudicant els aspirants.

Algunes de les puntuacions que es posen en dubte fan referència a les tecnologies i gestió del casino, en què Jocs SA té una nota molt alta, o l’interès turístic. Es tracta de dos apartats en què alguns dels aspirants creuen que la valoració està fora de lloc. Una de les queixes es basa en el fet que s’ha buscat un sistema de puntuar subjectiu que quan interessava es feien diferències entre els nivells i quan convenia s’establia la mateixa puntuació per a tots simplement quan es complien uns mínims.

El cas de Genting és diferent, ja que va quedar automàticament a fora per problemes amb el contracte de propietat que el van excloure. Aquest error excloent es trobava en el primer sobre, anomenat A. El Govern no ha donat encara cap explicació consistent, segons fonts properes als aspirants, sobre per què va passar Genting al sobre B si ja estava eliminat.

Pèrdua de temps i diners

Una de les opcions de les reclamacions és instar que els tornin els diners que s’han gastat en considerar que el concurs no ha estat ben fet. La majoria de grups forans ja no volen aspirar al casino, sinó simplement recuperar la inversió, perquè veuen que no tenien cap opció real.

RECLAMACIÓ A D'ALTRES INSTÀNCIES

La sensació de la major part d’operadors forans, segons van manifestar alguns dels aspirants, és que la voluntat de Govern era donar-li el casino a un grup andorrà i que es va fer un concurs internacional pensant que no vindrien ofertes exteriors. L’excés de projectes, segons aquestes fonts, va sorprendre Govern i va provocar les puntuacions que ara posen en dubte. Grups francesos ja han protestat a l’ambaixada per fer-los estar en un concurs on no tenien cap possibilitat. Altres grups també es plantegen presentar noves queixes.