El judici del 'cas BPA' es reprèn el 15 d'octubre
El Tribunal Superior rebutja la recusació i dona a entendre que la reclamació de Silvestre perquè canviessin els magistrats és una maniobra “purament dilatòria” per “bloquejar la justícia”
Rebutgen la recusació dels tres magistrats del 'cas BPA'
La vista pel cas BPA es reanudarà el dilluns 15 d'octubre a primera hora del matí, segons ha comunicat el Tribunal de Corts a totes les parts presents al judici. Les sessions es reprendran a la sala habilitada a Prada Casadet després que el Tribunal Superior hagi desestimat la petició de recusació dels lletrats de quatre dels acusats per les operatives a l'antiga entitat bancària.
La sala penal del Tribunal Superior ha rebutjat la recusació dels magistrats del cas BPA que va sol·licitar els advocats Josep Anton Silvestre i Judith Silvestre en representació dels seus clients, Pablo Laplana, Xavier Mayol i els germans Josep Lluís i Josep Anton Rivero. El Superior considera que cap dels arguments que va utilitzar Silvestre per demanar que rellevessin Josep Maria Pijuan, Enric Anglada i Concepció Barón està justificada. El tribunal és especialment dur en una de les consideracions quan recorda que la voluntat del legislador és “no permetre a una part bloquejar la justícia andorrana amb maniobres purament dilatòries”. Fins i tot va més enllà i precisa que una recusació en un microestat on el nombre de magistrats és tan petit “planteja problemes i dificultats incomparables amb la justícia d’un gran país que pot bloquejar fàcilment qualsevol litigi”.
Els dos motius fonamentals que Josep Anton Silvestre va adduir per demanar la recusació són “l’enemistat manifesta” que considera que li té el president del tribunal, Josep Maria Pijuan, i que els magistrats van instar un embargament provisional de béns dels acusats un cop començat el judici. Aquest segon punt representava per a Silvestre una “manca d’imparcialitat”. El batlle Moynat ja no va acceptar una acció en el mateix sentit de Silvestre i el Superior ara ratifica que no hi ha cap element que justifiqui la petició.
Immediatesa
El Superior recorda a Silvestre que la recusació és una acció que ha de ser feta “de manera immediata” quan succeix el fet que es considera que la justifica. A l’aute s’indica que la picabaralla que van tenir Silvestre i Pijuan en l’inici del judici del cas BPA va tenir lloc fa vuit mesos, i que la decisió de l’embargament de béns fa dos mesos que es va fer. Silvestre es va esperar just al reinici del judici per presentar la petició de recusació.
L’incident entre Silvestre i Pijuan va arribar després que el lletrat Silvestre digués a la vista que s’hauria trencat la cadena de custòdia dels documents on hi ha les actes del comitè de prevenció de blanqueig de BPA. Pijuan va considerar que el lletrat estava afirmant que les actes que s’havien comissat a l’entitat i les que finalment havien arribat al tribunal no eren les mateixes, és a dir, que les que havien arribat a les parts eren falses, i això el va fer esclatar. “Si està dient que les actes no són les originals, suspenem el judici, fem una pericial cal·ligràfica i ens atenim a les conseqüències”, va rebatre Pijuan. El president va entendre que s’estava posant en dubte l’honorabilitat del tribunal i de la justícia andorrana per la suposada manipulació de proves i va amenaçar Silvestre amb “una querella criminal per calúmnies al tribunal” si finalment les proves pericials mostraven que les actes eren les autèntiques. Fins a tres cops li va demanar si estava afirmant que les actes eren falses. Finalment el lletrat va respondre: “no estic dient en cap cas que les actes no siguin les originals”. Per al Superior aquest incident ni va derivar al Consell Superior ni va desembocar en una acció davant la justícia.
L’aute del Superior acaba resumint que les acusacions de Silvestre no estan fonamentades en ser “extemporànies” i no estar la resta dins dels criteris que marca la llei per a les recusacions.
PENDENTS DEL RECURS AL TC
Josep Anton Silvestre pot portar la recusació dels magistrats al Tribunal Constitucional i correspondria a Pijuan, Anglada i Barón decidir si mantenen el judici aturat fins que es manifesti l’alt tribunal o es reprèn la causa. El més probable, segons fonts properes al cas, és que els magistrats decideixin continuar el judici. El motiu seria que els magistrats, segons aquestes fonts, tenien clar que l’acció de Silvestre tan sols tenia com a objectiu aturar el judici. La sentència del Superior, que rebutja la recusació, és suficient per continuar, però la decisió final se sabrà els pròxims dies.