El Superior veu nuls tres xecs lliurats per BPA després de la nota de la FinCEN

Malgrat que a partir del mateix moment en què es va produir aquesta declaració el conjunt de l’activitat del banc es va veure afectat i que l’endemà de la nota l’INAF va acordar la suspensió del consell d’administració de BPA, així com del seu conseller delegat i de dues persones més, i va nomenar tres administradors provisionals mancomunats, el 12 de març l’entitat va emetre tres xecs bancaris. Un per un import de 2 milions de dòlars i un altre per un valor de 3,3 milions d’euros que va lliurar a un client després de fer el corresponent càrrec al compte que tenia obert a BPA. També li va lliurar un tercer xec de 4,1 milions de dòlars previ a fer el càrrec a un compte que estava a nom d’una societat.

Aquell mateix dia, el client va ingressar els tres xecs als comptes de la societat unipersonal oberts a un altre banc, ingressos que van quedar reflectits mitjançant les corresponents anotacions com a apunt comptable pendent de confirmació per la cambra de compensació interbancària per fer l’oportuna liquidació. Aquests xecs van ser presentats per l’entitat a la cambra de compensació el 13 de març i van obtenir el segell de “compensació” el dia 19 els dos xecs en dòlars i el tercer xec en euros carregat en el compte de la societat va tenir el segell de “retornat” el dia 24.

Entre aquests dies, concretament el dilluns 16, es va publicar al BOPA el decret del cap de Govern d’aprovació de mesures cautelars de caràcter temporal en relació amb l’operativa de clients de BPA que, entre d’altres mesures, va autoritzar els administradors provisionals a fixar límits quantitatius a la lliure disposició de saldos, comptes corrents, comptes de crèdit o de qualsevol altre tipus, així com la transmissió, endossament o cessió d’efectes canviaris. També podien fixar límits quantitatius a la utilització de mitjans de pagament i operativa de caixers.

Acte seguit els administradors provisionals ja van fer ús de les facultats atorgades pel decret i els xecs bancaris esmentats en aquest procediment ja no van poder ser satisfets, atès que superaven el límit de 2.500 euros setmanals per compte imposats pels nous administradors.

El client i la societat van presentar una demanda a la Batllia contra BPA reclamant que es declarés un incompliment contractual per causa imputable a l’entitat i que l’import dels xecs s’ingressés als comptes de l’altra entitat. La Batllia va declarar el 17 d’abril la resolució contractual entre els demandants i BPA per causa imputable a l’entitat, però va dictar que l’import dels xecs havia de tornar als comptes de l’entitat intervinguda i que no fossin retornats als seus propietaris fins que l’AREB dictés que podien ser traspassats o no a Vall Banc.

Ara el Superior ha estimat el recurs de BPA i considera que a l’entitat intervinguda no se li pot imputar el no pagament del xecs malgrat que resulta “inexplicable” que l’endemà de la decisió de l’INAF de cessar el consell d’administració, es lliuressin els xecs per imports tan elevats. La sentència considera que l’entitat es va trobar davant d’una causa de força major (“previsible després de la decisió de l’INAF”) que li impedia fer el pagament de sumes tan elevades.

Així, sentencia que no hi ha incompliment contractual i que BPA no ha de fer el pagament dels xecs. Els diners queden de moment al banc, en espera de si passen el filtre antiblanqueig.