La justícia tomba tres noves accions de l'advocat Josep Anton Silvestre
El TS desestima un incident de nul·litat d’actuacions per la no recusació del batlle Moynat en la demanda contra els magistrats del ‘cas BPA’
La justícia tomba tres noves accions de l'advocat Josep Anton Silvestre
El Tribunal Superior de Justícia va resoldre ahir tres noves accions dutes a terme per Josep Anton Silvestre, advocat de quatre dels processats del cas BPA (Pablo Laplana, els germans Rivero i Xavier Mallol), i ho va fer desestimant-les totes tres.
La primera resolució està relacionada amb una demanda que el lletrat va presentar a la Batllia contra els magistrats encarregats de jutjar el primer dels litigis relacionats amb BPA, Josep Maria Pijuan, Enric Anglada i Concepció Barón, per intromissió il·legítima del dret a la intimitat del gestor de l’entitat Juan Pablo Laplana. En la mateixa demanda sol·licitava que el batlle davant del qual s’havia presentat, David Moynat, fos recusat en cas de no abstenir-se en el procediment. Un dia després de presentar l’escrit, el 25 d’octubre, Moynat va elaborar un informe no acceptant la recusació. El 31 d’octubre, la sala civil del Superior va desestimar la recusació del batlle. Contra aquesta darrera resolució, Silvestre va presentar un incident de nul·litat d’actuacions, pas previ a recórrer al Tribunal Constitucional, en considerar vulnerat el dret a la jurisdicció del seu client i demanant que es dictés una nova resolució.
L’advocat considerava, contràriament a la sala, que Moynat havia tingut coneixement de l’afer que havia de resoldre, i que en no ser recusat es vulnerava el dret del seu client a una decisió fonamentada en dret i el seu dret a un tribunal imparcial. A l’aute adoptat ahir, el magistrat ponent recorda a l’advocat que no hi hagut un error material patent en la decisió recorreguda, que aquesta ha estat motivada i que no és arbitrària. L’escrit critica Silvestre pel fet que en el recurs no “diu res” per rebatre la motivació de la sala ni exposa en què seria errònia. Només “es limita a afirmar de nou la seva interpretació de la noció de coneixement”, la qual ja hem, explicat que “era incorrecte”. És per això que desestima l’incident de nul·litat i imposa a la part que el va presentar el pagament de les costes generades.
Recusació a Marie Conte
La segona de les accions desestimades és l’incident de nul·litat d’actuacions contra la decisió de la sala civil del Superior de no recusar la magistrada de la sala penal del mateix tribunal, Marie Conte. Silvestre considera que aquesta sentència vulnerava els drets a obtenir una decisió fonamentada en dret i a un tribunal imparcial dels quatre clients que representa. Els arguments presentats per l’advocat no són prou vàlids per als magistrats que també han decidit desestimar l’incident i imposar el pagament de les costes.
El tercer incident és contra la mateixa decisió i el va presentar en considerar que no recusar Conte comportaria greus conseqüències als seus representants. També ha estat desestimat.