Acció judicial
Barrière demana l'aturada del casino
El grup presenta un recurs administratiu a la Batllia perquè Govern no atorgui la llicència a Jocs SA
El grup francès Barrière i l’empresa del Principat Lleure 3D han presentat un recurs a la Batllia per demanar com a mesura cautelar la suspensió urgent de l’adjudicació de la llicència del casino a Jocs SA. Els concursants, que anaven de bracet i que van quedar en segona posició del procés d’avaluació de les candidatures, han decidit fer el pas a la via judicial després que el Govern denegués les seves al·legacions. Esperen que la justícia es pronuncïi de manera urgent ja que divendres vinent és la data límit perquè l’executiu proporcioni el permís a la guanyadora del concurs.
Segons Barrière, en cas d’un atorgament de la llicència a Jocs SA, el casino podria construir-se i posar-se en marxa, per la qual cosa, si la justícia acabés suspenent posteriorment l’adjudicació, hi hauria el risc de no poder executar la sentència. El grup francès també alerta que en cas que això fos així, l’empresa guanyadora podria arribar a demanar una indemnització “exorbitant” al Govern. “Hem presentat la demanda de mesura cautelar i confiem en el bon criteri i en la diligència de la justícia andorrana per pronunciar-se de forma urgent perquè així ho hem demanat, però no hi ha terminis perquè la llei no ho determina”, explica l’advocat de Lleure 3D, Benjamí Pujol.
SIGNATURA SENSE VALOR JURÍDIC
El lletrat al·lega que la candidatura de l’empresa guanyadora, que és una societat amb el 100% de capital nacional, presentava presumptes defectes de forma i que no complia el plec de bases. Pujol diu que Jocs SA, que té previst aixecar el casino al carrer Prat de la Creu, no hauria acreditar la disponibilitat del terreny, ja que inicialment hauria proporcionat un contracte d’opció d’arrendament que hauria estat signat per una persona que no tenia la capacitat jurídica per fer-ho. En aquest cas, la signatura hauria d’haver sigut de la seva mare, que n’era la usufructuària. A més, Pujol explica que un altre familiar del signant, en aquest cas l’oncle, també hauria d’haver donat una autorització.
Pujol diu que davant un requeriment del Consell Regulador del Joc (CRAJ), sí que Jocs SA hauria presentat un altre document signat per les persones corresponents, però que no se cenyiria al contracte d’opció d’arrendament requerit i que, per tant, seria “irregular”. Pujol explica que per un defecte en la documentació, el grup Genting va ser exclòs precisament per aportar un contracte signat per un signatari que no tenia la capacitat jurídica per arrendar. “Genting fa el mateix i queda exclòs i Jocs SA no només no queda exclòs, sinó que finalment se li adjudica la llicència. Ho trobem absolutament injust i és una il·legalitat perquè no es compleix el plec de bases”, relata Pujol.
NORMATIVA URBANÍSTICA
El recurs presentat també posa el dit en l’avantprojecte arquitectònic, que no hauria complert les normatives urbanístiques, arquitectòniques i de seguretat. Barrière i Lleure 3D al·leguen que el 31 d’octubre del 2017, que era la data límit de presentació de les ofertes, la proposta de Jocs SA no hauria complert els requeriments. Per això, Pujol afirma que el comú de la capital hauria aprovat la modificació del pla d’ordenació i d’urbanisme parroquial (POUP) per donar cabuda a la proposta.
Barrière remarca que la representació gràfica del projecte és “fruit de la imaginació” perquè ubica el casino en una parcel·la situada al costat d’un pàrquing que ara està buida. En el recurs presentat a la justícia, també critica que el projecte de l’entitat guanyadora preveu un enllaç des de l’avinguda Meritxell fins al carrer del Roc els Escolls, que és un carrer privat i que, per tant, caldria l’autorització dels propietaris afectats. D’altra banda, Barrière creu que Jocs SA no ha acreditat prou experiència en l’explotació de casinos. “Considerem que és una decisió particularment injusta i que és perjudicial per a Andorra a la vegada”, diu Pujol.
Barrière demana l'aturada del casino