Judici contra l'exdirector de la presó per revelació de secrets

El ministeri fiscal va demanar la inhabilitació durant tres anys de qui va ser director de la Comella, i és que l’acusació veu clar que Garcia Val va filtrar informació confidencial a un reclús ucraïnès de qui la policia estava darrere en la investigació de l’extorsió a l’entitat bancària en una trama que també esquitxa un extreballador del banc.

El relat que fa la fiscalia és que aquest extreballador de l’entitat, en presó per un altre delicte, podria haver tingut relació, fins ara desconeguda, amb l’ucraïnès que estava a la Comella acusat d’estafa i per utilitzar un document d’identitat fals. El primer, enfadat amb l’entitat bancària perquè l’havia fet fora, hauria filtrat al segon informació confidencial per tirar endavant una trama d’extorsió al banc i poder-se lucrar tots dos.

Un cop tots dos fora de presó, la figura de Garcia Val apareix en la idea d’un nou negoci d’importació d’or. L’extreballador de l’entitat bancària en aquell moment es dedicava a la importació d’aquest material des del Senegal i, a través d’un familiar de Garcia Val que coneixia el segon implicat, van acabar mantenint lligams econòmics. En relació amb el nou negoci, tots dos es van reunir entre tres i cinc vegades, l’última el 14 de gener del 2014.

El fiscal els relaciona

Paral·lelament, l’ucraïnès hauria començat l’extorsió a l’entitat bancària. El primer contacte va ser a Espanya, on, a través d’una trucada telefònica, hauria amenaçat de filtrar a la premsa dades sensibles de la seu andorrana del banc. En aquell moment i d’una forma secreta, l’entitat ho va posar en coneixement de la policia i es va obrir una investigació doble, una aquí i l’altra a Espanya, on es va declarar un interlocutor per parlar amb l’acusat i mantenir les negociacions. En un dels contactes, la policia va aconse­guir desxifrar el telèfon estranger des d’on es feien les trucades i va esbrinar que seria de l’acusat ucraïnès. Seguint el fil de la investigació es va tenir accés a l’historial de trucades, on figurava un telèfon andorrà, el de l’extreballador del banc. En aquell moment, la policia espanyola es va posar en contacte amb l’andorrana per esbrinar quina podria ser la relació entre ambdós. La batlle va demanar el 23 de desembre al centre penitenciari un informe sobre si els dos reclusos podrien haver compartit relació. Garcia Val va fer la investigació, declarada secreta, i va negar la possible relació.

Tot es va torçar quan el 21 de gener, en la trucada de l’ucraïnès a l’entitat bancària, hauria dit: “Hi ha un jutge que ens està investigant”, a punt de dinamitar les negociacions i escampant els secrets i la informació de la seu andorrana del banc. El dubte que va sorgir a la policia és: “Qui ho ha filtrat?” Les úniques persones conscients del fet eren la batlle, germana de Garcia Val, el director d’Institucions Penitenciàries i els investigadors espanyols.

En aquell moment és quan la policia sospita que Garcia Val és qui hauria fet la filtració, vista la relació empresarial que el lligava amb l’extreballador de l’entitat i que aquest tenia amb l’exreclús estranger. És més, la policia troba en les dates l’excusa per culpar Garcia Val, ja que l’última reunió que té el director amb el banquer és el 14 de gener, 3 dies abans que l’ucraïnès i el banquer es veiessin a l’aeroport del Prat, a Barcelona, i dues setmanes abans que l’extorsionador digués a l’interlocutor que la justícia els perseguia.

Tot i que segons les investigacions no hi ha un mòbil econòmic, el fiscal també basa el seu argumentari en “suposicions” i creu que Garcia Val va filtrar que els investigaven al company de negoci d’importacions.

La defensa, el contrapunt

La defensa de Garcia Val va optar per evidenciar dues coses. La primera, que les escoltes telefòniques que s’havien fet a l’exbanquer per la causa del xantatge no poden ser utilitzades a la causa de revelació d’informació. L’altra, “com havia de saber Garcia Val que els estaven investigant si en l’ofici que envia la batlle en cap cas es parla sobre quin delicte s’està seguint la pista?”.

És més, la defensa remarca que la fiscalia no feia més que atacar sobre la base de suposicions i de relacionar dates i “això no és evidència suficient per acusar ningú”. “Si volem portar aquesta causa a descartar noms, investiguem tothom qui en tenia coneixement. El senyor Garcia Val és un gran professional i mai faria això”, va explicar la defensa, que va voler plasmar la seva professionalitat portant a declarar l’exministre d’Interior Víctor Naudi i el cap de Govern, com a exministre d’Interior, que es troba a Nova York i no va acudir. La defensa va acabar dient que no pot afirmar una cosa que “si l’acusat no ho ha fet, no ho ha fet”.