Pijuan i Silvestre es tornaran a trobar en una sala després de la recusació del jutge

El president del Tribunal de Corts, Joan Maria Pijuan, i l’advocat Josep Antoni Silvestre es tornaran a trobar en una sala de vistes després que el 19 de desembre del 2018 la sala penal del Tribunal Superior decidís apartar de la causa primera de BPA, el conegut com a cas Gao Ping, el magistrat català. Silvestre va demanar la seva recusació després d’un incident entre el magistrat i el lletrat a la primera planta de la Batllia el 3 d’octubre del 2018, quan quedaven pocs dies per reprendre la vista oral en la qual el lletrat representa la defensa de quatre processats en el cas Gao Ping: Pablo Laplana, Xavier Mayol i els germans Josep Lluís i Josep Antoni Rivero. Per aquest incident, el judici no es va reiniciar quan tocava, que era el 15 d’octubre d’aquell mateix any. D’aquí a unes setmanes està prevista la celebració d’un judici al Tribunal de Corts en el qual Silvestre és l’advocat defensor d’un dels acusats. La sala serà presidida per Pijuan i d’aquesta manera el lletrat i el magistrat es tornaran a trobar en un judici després dels xocs que van tenir tant en els primers dies de la vista del cas Gao Ping el gener del 2018 fins a la seva suspensió quatre dies després d’iniciar-se com a la Batllia. L’advocat, quan va conèixer que Pijuan presidiria el judici, va presentar un escrit a la sala penal del Tribunal Superior demanant la recusació del magistrat per la que considera “enemistat manifesta” del jutge contra la seva persona. El Superior va decidir desestimar la recusació i Pijuan es mantindrà al tribunal. Des de l’entorn de l’advocat no s’entén que s’hagi adscrit Pijuan a la sala que ha de jutjar el cas del qual és defensor Silvestre quan el Superior va deixar entendre el 2018, sense posar-ho per escrit a l’aute, que el lletrat tenia raó quan parlava d’una “enemistat manifesta” entre els dos juristes. Tampoc s’entén que el Superior hagi desestimat la demanda de recusació del president del Tribunal de Corts, ja que asseguren des de l’entorn de Silvestre que en cap cas considera que s’hagi superat l’enemistat. Cal recordar que en el primer escrit que va presentar Silvestre al Superior amb l’objectiu de recusar Pijuan el 2018, l’advocat argumentava que els diferents incidents entre tots dos demostraven la existència d’una “enemistat manifesta” del magistrat cap al lletrat. La recusació va ser desestimada en considerar la sala que de l’incident al·legat “no es podia deduir una enemistat manifesta” i que la irritació que Pijuan hauria pogut sentir respecte al disfuncionament actual [del judici] que el preocupava legítimament, no significava que de cap manera examinaria el fons de la causa amb un prejutjat desfavorable a les parts i que això podia alterar els drets a la defensa. Desestimada la recusació, Silvestre va entrar un incident de nul·litat d’actuacions davant la mateixa sala amb l’objectiu de poder presentar un recurs d’empara al Constitucional. Sorprenentment, el Superior va estimar-lo i va decidir acceptar la recusació de Pijuan en considerar que, “malgrat la bona fe i la fama de magistrat imparcial del jutge”, les paraules que va dir a la Batllia “han pogut crear una aparença raonable que el magistrat no resoldrà les causes relatives [a BPA] de manera totalment objectiva”.