L'Estat haurà de pagar 6.000 euros a una afectada del 'cas Interauto'

El ple del Tribunal Superior ha reconegut la vulneració del dret a un judici de durada raonable a una de les afectades del cas Interauto. D’aquesta manera, ha sentenciat que l’Estat haurà de pagar una indemnització de 6.000 euros a la dona a causa de l’anòmal funcionament de l’administració de justícia per la dilació indeguda del procediment. El lletrat de l’afectada, Josep Anton Silvestre, va sol·licitar una compensació pels danys i perjudicis patrimonials i morals soferts des dels fets, els quan van tenir lloc pels volts del 2011, quan més de mitja dotzena de clients van ser estafats pel concessionari Interauto i Harley Davidson per no rebre els vehicles que suposadament havien provat i reservat amb una paga i senyal de 2.000 euros.

El Superior tan sols ha estimat de forma parcial la demanda de la dona, per a qui Silvestre sol·licitava una indemnització de 38.584,96 euros en concepte de danys patrimonials per compensar el cost del cotxe, sufragar les despeses de la ITV que va haver de realitzar al vehicle d’una companya, qui li va deixar per poder “exercir la seva professió”, i per pagar els honoraris de l’advocat i els costos del préstec bancari. I una compensació de 30.000 euros més pel perjudici moral corresponent a la impotència i angoixa que viu, a més de les costes judicials.

Així, els magistrats del ple han considerat que l’import de 6.000 euros és suficient, ja que manifesten que el perjudici és de caràcter personal i l’estat depressiu de l’afectada es va produir a causa de l’estafa del concessionari, però no per la dilació del procediment judicial; motiu pel qual conclouen que la indemnització de 30.000 euros és exagerada i ha de ser molt menor per no ser el motiu principal del dany moral. Tanmateix, ha exposat que la quantia proposada per la defensa, 2.000 euros, és insuficient.

Durant la vista oral del cas davant el plenari del Superior, que es va celebrar el passat mes de gener, la lletrada del gabinet jurídic del Govern va assenyalar que s’oposava a la quantitat demanada per Silvestre, al·legant que l’import no era proporcional al dany sofert per l’afectada. I va asseverar que la dilació objecte de la indemnització és de dos anys i, per aquest motiu, no hauria de ser superior a 2.000 euros. D’altra banda, el Ministeri Públic, representat pel fiscal general Alfons Alberca, va manifestar que no es pot jutjar la indemnització per perjudicis morals i patrimonials a l’afectada, ja que "el que dona dret a la compensació no són els danys soferts per la víctima, sinó la parada de dos anys i mig que va provocar la dilació indeguda del procediment".

Cal destacar que el cas encara es troba en fase d’instrucció, en més de deu anys no s'ha jutjat i es troba obert sense resolució.