Miquel retreu al fiscal que associï les compensacions amb el blanqueig

La declaració de l’ex-conseller delegat de BPA Joan Pau Miquel transcorre lenta i en la desena jornada de la vista oral de la causa primera de BPA, coneguda com a cas Gao Ping, el principal acusat continua responent a les preguntes del fiscal general. Des de l’inici, Miquel ha optat per ser molt pedagògic en les seves explicacions, aportant fins i tot esquemes als implicats i explicant les diferències entre els termes i els procediments que s’utilitzen en el món financer. De moment, però, sembla que les detallades exposicions de l’exbanquer no han convençut el fiscal general, Alfons Alberca. Ahir, en una ocasió, Miquel fins i tot li va etzibar que “ja ho he explicat moltes vegades, no ho tornaré a fer”. “Si el fiscal associa cada vegada compensació amb blanqueig passem a la següent pregunta perquè no ens entendrem”, va sentenciar l’ex-conseller delegat en resposta a les repreguntes del fiscal.

El retret de Miquel va tenir lloc en una nova jornada de defensa del banquer dels processos de control que se seguien al banc. En concret, Miquel va posar d’exemple els moviments de l’empresari valencià Rafael Pallardó, a qui es vincula amb un presumpte blanqueig de diners d’activitats il·lícites realitzades per l’empresari xinès Gao Ping. Segons va explicar ahir l’ex-alt dirigent de l’entitat bancària, Pallardó no feia operacions de compensació i quan ho va intentar el banc les va tallar. Miquel va defensar, però, que el banc va aturar aquestes operacions per “facilitar el procés de diligència reforçada”, però en cap cas perquè estiguessin prohibides ni tampoc perquè es considerés que l’activitat de Pallardó era delictiva. “El banc no talla les operacions perquè consideri que els diners tenen un origen criminal, no ho pensàvem en aquell moment i tampoc ho penso ara”, va remarcar Miquel. En aquest sentit, va insistir que l’important és conèixer l’origen dels diners i no com arribaven al banc. “Encara que Pallardó ens vulgui enganyar i fer un pagament a la Xina a través d’un client nostre, no hauria passat res perquè els diners eren els mateixos”, va indicar l’exdirigent de BPA.

En el mateix sentit, Joan Pau Miquel va remarcar que totes les persones amb qui Pallardó va fer intercanvis de diners “estaven identificades”, i va afegir que “no hi ha cap client que estigui processat”. En la seva ferma defensa a negar que els diners procedien de blanqueig, tal com vol demostrar el fiscal, el banquer va reiterar en diverses ocasions que el banc coneixia la “traçabilitat de tota l’operativa”.

CÀRREGA CONTRA L’INAF

Durant la seva declaració, Miquel també va criticar l’INAF –actualment AFA– i el va acusar de “tenir mala fe”, de “mentir”, i va qualificar de “deplorable” ocultar part de la informació. En aquesta línia, va recordar que els intercanvis no estaven prohibits abans de la intervenció de BPA, però que el regulador hauria fet servir part d’un comunicat tècnic per fer-ho creure. Segons el banquer, “hi ha mala fe de l’INAF per saltar-se la primera frase del comunicat”, que fa referència als intercanvis en diner en efectiu, terme que l’INAF hauria obviat.

L’ex-conseller delegat de BPA va deixar clar que els intercanvis no suposaven cap moviment per caixa i que, per tant, no s’estava incomplint la normativa. “L’INAF menteix com també ha mentit negant que les actes existien”, va afirmar, tot recordant que l’actual AFA s’ha vist obligada a aportar nova documentació al cas després del requeriment del tribunal a petició de les defenses dels processats.