Les defenses insisteixen a fer fora el Govern de la causa

Els advocats d’onze processats en la causa primera de Banca Privada d’Andorra (BPA) han presentat un escrit al Govern en què demanen que s’anul·li l’acord que l’executiu va prendre el 29 de juny del 2016 de formular una querella criminal contra “Joan Pau Miquel i altres, per un presumpte delicte de blanqueig de fons, agreujat per l’habitualitat i la seva comissió en entitat bancària per grup organitzat”. Un acord que ha permès a l’executiu ser part en el judici pel cas Gao Ping –l’advocat Manuel Pujadas representa el Govern en aquesta causa– i en els altres relacionats amb el banc intervingut que encara estan en fase d’investigació. El presentat dijous passat és un nou moviment de les defenses d’alguns dels processats que ja van intentar, sense èxit, apartar l’executiu del judici en les qüestions prèvies.

La petició argumenta que l’acord de Govern per ser part de la causa “no s’ajusta a les prescripcions legals en correspondre a l’AFA i no a Govern”. I demanem que com que l’acord de l’executiu “s’impugna per una causa de nul·litat de ple dret” procedeix sol·licitar “que el Govern acordi amb caràcter immediat la suspensió provisional de l’acord durant la tramitació del present procés administratiu i fins que es dicti sentència ferma i definitiva en el procés jurisdiccional si fos el cas”.

Els onze acusats sostenen que tot i que el Govern va encarregar al fiscal general l’exercici de l’acció penal arran de la nota de la FinCEN que considerava BPA “institució estrangera sotmesa a preocupació de primer ordre en matèria de blanqueig de capitals”, és a l’Autoritat Financera Andorrana (AFA), abans INAF, a qui correspon “la competència i funció de vetllar per l’estabilitat i la bona reputació de la plaça financera andorrana”. L’escrit precisa que en cap de les funcions la Llei de Govern de 15 de desembre del 2000 recull que hagi d’exercir d’acusació particular.

Els lletrats remarquen que a l’ordenament jurídic “en lloc es preveu la possibilitat que Govern es pugui constituir en acusació particular en un procés penal seguit per un delicte comú dels perseguibles d’ofici si no n’és ofès i/o perjudicat”, i incideixen que en l’acord l’executiu no acredita “en què ni com podria ser perjudicat i/o ofès”. Les defenses dels acusats insisteixen que a l’acord del 2016 “en lloc determina que Govern sigui perjudicat o ofès per cap actuació i, encara menys acorda que s’hagi de reclamar cap dany o perjudici, reparació o indemnització”.