AndRail considera que les xifres de l'estudi de Govern "són el doble del que correspondria"

La plataforma per al ferrocarril a Andorra,AndRail, critica en un comunicat, l'estudi que ha desenvolupat l'executiu pel desenclavament del país assenyalant el Tramvia de la Vall Central com la solució de mobilitat prioritària tal com van declarar els ministres de Territori i Economia durant el Consell General. La valoració de l'entitat envers aquesta proposta, que es va extreure durant la vuitena assemblea de la plataforma, és molt negativa donat que descarta elferrocarrilcom a solució de mobilitat i "ho fa amb arguments que valoren incorrectes". A més,assegurenque entenen que Govern "no refusa l'arribada delferrocarril, però es desmarca de capitanejar el projecte posant-lo en mans de les administracions dels estats veïns".

En aquest sentit,AndRailexposa una "forta crítica de les xifres proposades per l'estudi respecte del ferrocarril", ja que, segons afirmen, les estimacions de cost "són el doble del que correspondria en tots els casos i no es considera en aquestes que el ferrocarril és, amb alta probabilitat, comercialmentrentable".

Així, exposen que per la línia 'Ramal Cerdanya-Andorra' s'estima una xifra de 810 milions d'euros o 14.500 milions d'euros el quilòmetre. En canvi, l'estimació deFerrmedés de 250 milions en total o 4.540 milions el quilòmetre. I la de la Generalitat de Catalunya del 2006 és de 500 milions d'euros o 9 milions el quilòmetre. Així mateix, la plataforma exposa que la línia d'alta velocitat Madrid-Barcelona suposa un cost de 8.966.710.000 euros o 14.440 milions d'euros el quilòmetre i "es tracta d'una línia en via doble i amb importants túnels, viaductes, i voladures".

Pel que fa al Túnel Hospitalet-Encamp, la xifra proposada a l'estudi fins a Canillo és de 17quilòmetres, fins a Encamp de 20 quilòmetres i a Andorra la Vella 27 quilòmetres; el que suposa 4 mil milions d'euros, o entre 148 mil milions el quilòmetre i 235 mil milions el quilòmetre. Respecte al túnel de Pajares, Espanya, que suposa un total de 24,6 quilòmetres tindria un cost de 3.800.000.000 euros per la variant sencera (49 km), o 75.000.000 euros el quilòmetre. "Aquesta variant és de l'alta velocitat Madrid-Astúries, sencerament en via doble, i el túnel són en realitat dos túnels (doble via) més el de servei/ emergència".

Amb aquestes dades, la plataforma considera que "les fonts aportades són altament inadequades" i exposen que només s'ha valorat "un túnel de molta més magnitud i en una zona de molt major cost demàd'obra que el nostre entorn (túnel de St.Gothard, Suïssa), i la valoració personal d'una persona particular pel Ramal Cerdanya-Andorra, PauNoy, que en aquest cas és de 680 milions d'euros", la qual inclou material rodant i altres queAndRailconsidera "potser excessiva, és significativament inferior a la presentada a l'estudi".

Per altra banda, l'entitat lamenta que "la totalitat dels agents civils entrevistats són patronals" per la qual cosa afirmen que "condiciona fortamentl'orientaciói objectius de l'estudi: la manifestada resistència als canvis i la necessitat prioritària de millorar la mobilitat per al turisme de luxe". En aquest sentit,AndRaildefensa que cal adreçar les necessitats de mobilitat a la població resident i que aquesta "no ha estat representada adequadament en aquest estudi". Així mateix, critiquen que l'estudi no resol les limitacions de capacitat que es fan paleses i contradiu

la reducció de les emissions deGEHd'Andorra amb vistael 2030i 2050. Per altra banda, consideren que la capacitat que poden aportar l'Heliport Nacional o Aeroport deLaSeu, "en el cas més optimista (màxima capacitat de l'Heliport i 10 vegades el nombre de vols a l'Aeroport), no arribariaa l'1,5%del total de desplaçaments del turisme a Andorra", a més de ser "els mitjans de transport més intensius en emissions deGEH, en contra dels objectius marcats pel Govern i organismes internacionals".

La plataforma assenyala que a l'estudi i en les declaracions dels ministres s'aposta pel REC, un transportelèctricsegregat del trànsit mixt, entre Andorra iLaSeu d'Urgell. En aquest sentit, afirmen valorar positivament que el Govern consideri un mitjà de transport públic segregat, però "entenem que aquest REC ha de ser un mitjà ferroviari". Així,assenyalenque aquest tindria més capacitat que qualsevol mitjà viari, que és més eficient energèticament, que requereix la mateixa obra civil que fer-lo exclusivament viari,per la qual cosano suposaria un cost d'infraestructura addicional, que a més, seria el perllongament natural del Tramvia de la Vall Central i que podria continuar-se fins aLa Cerdanyaper a l'enllaç ferroviari amb Tolosa i Barcelona.