El vot judicial va 'dormir' a la sala més segura de la Batllia

El vot judicial de les passades eleccions generals va dormir la nit abans dels comicis del 2 d’abril a la sala més segura de la seu de la justícia. Així s’indica a l’informe proveït al batlle Xavier Colom per l’oficial de la Presidència de la Batllia per resoldre la demanda de vulneració de drets fonamentals, concretament del dret al sufragi actiu, que va presentar l’advocat Emili Campos impugnant la proclamació dels resultats electorals de les passades eleccions generals.

“El darrer dia [del vot judicial], en aquesta ocasió l’1 d’abril a la tarda, una vegada tancat tot el procés i verificats i puntejats tots els vots dipositats, totes les caixes es van portar a la sala de les peces de convicció, que és el local més segur de l’edifici, i on només pot accedir l’Oficial de la Presidència, ja que el control d’entrada és biomètric”, s’assenyala a l’informe, que comença afirmant que “els vots dipositats estan constantment sota custòdia”.

El fet que l’accés sigui biomètric, indica l’informe, “redunda en el fet que trobant-se aquest local al mateix nivell que la planta de pàrquing per on havien d’accedir els batlles i les patrulles de policia, era molt senzill l’endemà a la matinada lliurar les caixes corresponents a cada batlle”.

Així a la sentència que va desestimar la demanda formulada per Campos es diu que estan constament sota custòdia “de dia per part dels funcionaris destinats al vot per dipòsit judicial, quan els estan ordenant, ja que és tasca feixuga que dura hores i es reparteix entre tots els components del grup sempre sota la supervisió dels responsables”.

A l’informe s’afegeix que “durant les nits –de les 19 hores fins a les 8 hores– els vots estan a la caixa forta tancada i dins el local també tancat del qual només té la clau l’oficial de la Presidència de la Batllia, Jaume Freixas Canturri, i les dues oficials designades com a corresponsables del procés, en aquest cas Fanny Berrio Molina i Agnès Martí Teixidó”.

També s’assenyala al text que “les claus tant de la caixa forta com les del local estan sempre sota custòdia de l’oficial de la Presidència de la Batllia i les tenen a disposició les altres responsables per casos de necessitat, com pot ser l’absència de l’oficial”. Ningú més, assegura, “hi té accés”.

Després d’explicar com van estar custodiats els vots la nit abans de les eleccions, a l’informe adreçat al batlle Colom s’indica que “el dia 2 d’abril a les cinc de la matinada el senyor Freixas va procedir a treure totes les caixes amb els vots dipositats i les va posar al pàrquing per poder-les carregar als vehicles dels batlles o de la policia”. També s’assenyala que “el senyor Freixas va estar en tot moment custodiant totes les caixes juntament amb un responsable de la policia”.

Per últim s’afirma a l’informe que “en funció de l’hora d’arribada de cada batlle i de les diferents patrulles de la policia s’anaven carregant les caixes als vehicles del mateix batlle o de la policia, que es van dirigir cap a les meses electorals on els batlles van introduir els vots dintre de les urnes”.

De l’informe, el batlle conclou que “funcionaris públics sotmesos a un règim estatutari són els encarregats de vetllar diàriament per la custòdia dels vots emesos per dipòsit judicial. Aquests vots s’introdueixen diàriament en una caixa forta que es troba instal·lada en una sala sense tarjeta d’accés a la qual es pot accedir únicament amb clau. Tan sols tres persones tenen accés a la clau que permet obrir l’estança on es troba la caixa forta i, un cop a dins, aquesta caixa requereix al seu torn i per la seva obertura una altra clau i un codi que només tenen els funcionaris”.

EL BATLLE VA DESESTIMAR LA DEMANDA

La Batllia va notificar dilluns que desestimava la demanda que va formular l’advocat Emili Campos d’impugnar el resultat de les eleccions generals. El batlle Xavier Colom descartava aplicar l’article 41.1 de la Constitució de vulneració de drets fonamentals. En la sentència, de 19 pàgines, el batlle concloïa que “no esdevé legalment plausible” la impugnació de les eleccions, ja que en cas que les irregularitats al·legades s’haguessin provat, “no comportarien cap mena d’alteració en els resultats obtinguts”.