El fiscal vol presó condicional per als acusats de blanqueig

Després de tres dies de judici, ahir es va donar el procediment oral com a vist per a sentència. El fiscal va demanar penes de presó de tres anys als acusats per un possible blanqueig de capitals perquè considera que els diners dels implicats per la compra d’edificis a Andorra provenien del negoci de la droga. En canvi, les defenses en van demanar l’absolució perquè, entre altres arguments, no s’ha pogut demostrar que realment sigui així.

Concretament, el fiscal va instar el tribunal que els implicats haurien de ser castigats amb tres anys de presó amb penes no fermes. A més d’això, també els vol imposar multes econòmiques, l’expulsió d’Andorra i el comís dels comptes, els pisos i els diners que van dipositar als bancs. Per a l’home, que va complir nou anys de presó per transportar droga de Xile a Madrid l’any 2000, el fiscal demanava cinc anys i una multa de quatre milions d’euros, però a causa del temps transcorregut d’ençà que va ocórrer el possible blanqueig, més de 20 anys, el fiscal li va fer una rebaixa a tres anys i una multa de dos milions. Per a les seves exdones, en va demanar quatre i una sanció de dos milions d’euros, però amb la rebaixa en serien tres i haurien de pagar un milió. En ser condicional, si no delinqueixen pel mateix delicte en quatre anys, no entrarien a presó. Ho va argumentar explicant que creu que els diners amb què es van comprar els immobles al Principat provenien de negocis de la droga i que es van fer moviments a diferents comptes bancaris amb l’objectiu d’ocultar-los. També pensa que el fet d’operar amb unes quantes divises i els constants moviments de diners en efectiu en diversos comptes entre els anys noranta i el 2005 és un aspecte habitual en el narcotràfic. Addicionalment, va afirmar que el pèrit de l’economista per determinar l’origen dels diners no va quedar especificat, ja que l’activitat econòmica d’abans de l’any 1990 per indagar si podia haver comprat els edificis mitjançant negocis lícits no es va aportar.

Les defenses van afirmar que la rebaixa no és suficient i per aquest motiu van reclamar l’absolució. Van al·legar que la capacitat econòmica de l’implicat masculí està justificada, tal com va demostrar l’informe pericial de l’expert en economia. Manifesten que els diners amb què van poder comprar els immobles al país provenien de les vendes d’habitatges i d’un solar que van realitzar a Espanya. Tanmateix, van al·legar que els indicis han d’estar fonamentats, que treballar amb diners en efectiu no demostra res perquè en aquella època a Andorra era habitual que les coses es fessin d’aquesta manera, i també van assegurar que no s’ha trobat cap connexió amb cap càrtel o algun individu vinculat a la droga, més enllà de la detenció per tràfic de drogues, que va ser una errada de l’home, tal com va declarar. Alhora, les defenses van afirmar que tenir dipositades múltiples divises en els bancs era perquè havien fet negocis en diferents països, com a Anglaterra o al Perú, per exemple. També van expressar que als acusats se’ls van vulnerar els drets fonamentals durant la investigació que va portar a terme la policia, perquè es va actuar sense ordre judicial.