Divisió sobre si el nou límit d'alcoholèmia dona dret a un judici de revisió

La retroactivitat en les sentències per alcoholèmia divideix els advocats. El Tribunal Superior va revisar les taxes màximes d’alcohol de les proves efectuades amb etilòmetres i va dictar que, per tal de constituir un delicte penal, els conductors hauran de marcar més de 0,87, en lloc del 0,80 actual, per tenir en consideració el marge d’error del 7,5% que té l’alcoholímetre.

L’eina que tenen les persones que van ser condemnades perquè es canviï una sentència són els judicis de revisió, que es poden aplicar quan “s’arribi al coneixement d’algun fet que provi d’una manera incontestable la innocència del condemnat”, entre altres premisses que recull l’article 253 del Codi Penal. L’advocat i exministre Xavier Jordana va matisar que en el cas del marge d’error dels etilòmetres “no existeix un fet nou i, a més a més, és dubtós que pugui afirmar-se de manera incontestable la innocència del condemnat”, ja que l’aplicació del marge entraria en el principi in dubio pro reo i no seria una prova suficient per revisar la condemna. Tanmateix, Jordana va afegir que “caldria estudiar” les possibilitats i que “no està gens clar”.

El lletrat que va aconseguir la sentència que va provocar el canvi de jurisprudència, Sebastián Martín, va apuntar en declaracions al Diari que si la sentència és ferma no creu que es pugui revocar o modificar amb caràcter retroactiu. Martín també va apuntar al judici de revisió, que permet anul·lar una sentència ja executada si es poden aportar noves proves al cas, però el lletrat va dir que “és poc factible, ja que el que vaig introduir jo –el marge d’error dels etilòmetres– no és una prova nova i no crec que els tribunals acceptin el recurs”, perquè qualsevol advocat “podria haver fet el mateix pels seus clients”, va afegir Martín.

Més suports a favor del no. El lletrat Marc Maestre va explicar que la majoria de les detencions per alcoholèmia “es resolen per ordenança penal, que comporta que l’acusat accepti la sentència i la seva responsabilitat”, per tant, no considera que es puguin revisar les condemnes ja aplicades sobre l’assumpte.

També hi ha qui creu que sí que es podrà optar al judici de revisió. L’advocat Emilio Campos va apuntar al Diari que el marge d’error que ha permès el Tribunal Superior “seria suficient per revisar la condemna”, sigui per ordenança penal o per un judici tradicional. Ara bé, “que es pugui fer no vol dir que el tribunal et doni la raó al segon judici”, va esclarir Campos.

La mateixa opinió que Campos la va mostrar l’advocada Judith Silvestre, que va explicar que l’aplicació del marge d’error “ha suposat un canvi molt gran” i que els antics condemnats podrien sol·licitar un judici de revisió, ja que el Codi Penal preveu que es dugui a terme aquesta possibilitat. Concretament, Silvestre va apuntar al mateix article del Codi Penal que Jordana, però ella va fer referència al punt d, que dicta que es podrà obtenir un judici de revisió “quan una sentència d’un tribunal superior concedeix reduccions de pena o avantatges dels quals no pugui beneficiar-se un condemnat per no haver interposat recurs”.

DIVISIÓ PER PASSAR LA NIT A COMISSARIA

Quan un conductor és detingut i supera el límit penal a la prova d’alcohol, ara 0,87, és detingut i sovint ha de passar la nit sota custòdia policial. L’advocat Marc Maestre va apuntar que el problema resideix en el temps que la persona sol estar retinguda i que el debat pot anar més enllà de les infraccions de trànsit i caldria plantejar-se si “volem que per cada delicte es detingui tothom”. La mateixa opinió la va expressa la lletrada Judith SIlvestre, que va afegir que “trobo exagerat que per donar 0,9 hagis de ser detingut”. D’altra banda, Emilio Campos va opinar que “si algú marca 0,80 està posant en perill la seva vida i la dels altres, però molts no entenen les conseqüències dels seus actes fins que no viuen una experiència traumàtica” com la de ser detinguts.