JUSTÍCIA
Els afectats pel toluè estan decidits a portar la causa fins a Estrasburg
“No tornarem fins que un tècnic ens digui que la nostra vivenda és segura”, afirmen
Els afectats pel toluè.
La sentència de la sala civil ha caigut com un gerro d’aigua freda a Manel Álvarez i Virgínia Claverol, la parella que a final de febrer del 2022 va haver d’abandonar el seu habitatge per la contaminació originada per la cola amb toluè que la constructora que feia la reforma del pis veí va usar en l’aïllament d’una paret. Tal com va avançar el Diari, la segona instància ha confirmat íntegrament la resolució de la Batllia i imputa a la parella part de la responsabilitat en la situació per no haver seguit les recomanacions dels tècnics que van acudir al seu domicili després del succés i no haver ventilat activament els espais. “Nosaltres estàvem a casa nostra, hem hagut de marxar i a sobre som responsables. Jo no he posat la cola”, va afirmar ahir Álvarez. Els demandants denuncien que els magistrats han valorat erròniament les proves i interpretat malament les conclusions dels peritatges i prediuen que no tindran gaire més sort en la pròxima via, la del Constitucional. Per això ja declaren estar decidits a acudir a Estrasburg perquè se’ls reconegui la vulneració de drets.
“Estàvem a casa nostra, hem hagut de marxar i a sobre som responsables. Jo no he posat la cola”
La resolució insisteix que amb ventilació s’hauria esfumat la toxicitat. Els perjudicats ho rebaten perquè asseguren que ja ho han fet; les primeres 72 hores després de l’incident, i van haver de tornar a marxar de casa perquè no s’hi podia estar i també tot l’estiu del 2022, i “a l’octubre els mesuraments encara eren positius”. Argumenten que no tornaran al pis “si no m’ho diu un tècnic perquè encara ningú ens ha dit que la nostra vivenda és segura”. Compten amb el peritatge encarregat al catedràtic espanyol José Costa que conclou que és inhabitable i que cal eliminar el focus, la cola usada a la paret veïna, que és el que reclama la parella. Un peritatge que no van poder incloure al recurs al Superior per fer-ho fora de termini. La segona instància sí que va incorporar un altre examen que rebaten ells i el catedràtic perquè l’aparell que es va usar mesura a partir de concentracions molt més elevades de toluè, assimilables a una fuita de molta més envergadura. El que va acabar resolent és que el toluè era indetectable al domicili dels afectats.
Apunten contra la justícia, però també contra el Govern per no haver actuat amb la celeritat deguda i no intervenir en el que denuncien és l’altre focus del problema, que s’estigués emprant un producte que hauria d’estar vetat perquè no és conforme amb la normativa. Sí que es va obrir un expedient sancionador per l’afectació tòxica al pis veí, però que, segons els demandants, es va aturar en espera de la resolució del plet judicial. Com també resta pendent la reclamació per danys i perjudicis. La parella diu que no l’ha quantificada, que per ara està acumulant les factures del que està suposant viure fora de casa i pagar el litigi.