TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Genís Besolí rebrà tota la indemnització

L’asseguradora va presentar un recurs en desacord amb els 877.466 euros a abonar

Genís Besolí i el seu pare.

Genís Besolí i el seu pare.ARXIU

Publicat per
Andorra la Vella

Creat:

Actualitzat:

Etiquetes:

Genís Besolí, el jove que va quedar paraplègic per culpa d’un accident amb un tractor l’abril del 2017 en un club d’hípica de l’Aldosa, rebrà la indemnització de 877.466,68 euros que va marcar el Tribunal Superior, que va confirmar la sentència en primera instància dictada pel Tribunal de Corts. La rebrà després que el Tribunal Constitucional hagi decidit no admetre a tràmit el recurs d’empara interposat per la representació processal de la companyia Financera d’Assegurances, SA, que considerava que la sentència del Superior vulnerava el seu dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret.

L’asseguradora demanava que s’anul·lés la resolució impugnada, que es retrotraguessin les actuacions abans del pronunciament de la sala penal, per tal que aquesta dictés una nova sentència sobre la seva responsabilitat civil solidària, a la qual la part s’oposava, tenint en compte que pel fet de tractar-se d’un accident laboral, la pòlissa del tractor implicat no hauria de donar cobertura a les conseqüències derivades.

L’empresa al·legava que és indiscutible que es tractava d’un accident laboral i que la pòlissa que hauria pogut prestar cobertura a aquell accident era una pòlissa pime o patronal, que el gerent de l’hípica no tenia contractada. Segons el seu parer, la causa de l’accident no derivava de cap anomalia del vehicle o de cap infracció de la normativa de circulació aplicable.

També va adduir que el raonament emprat per la sala penal per excloure l’aplicació de les condicions generals de la pòlissa vulnerava el dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret.

VULNERATS ELS DRETS DELS GESTORS DE LA CANTINA

El Tribunal Constitucional ha estimat el recurs d’empara dels antics gestors de la cantina de l’escola francesa de Sant Julià i ha declarat que es va produir una “vulneració del dret a la jurisdicció per denegació d’accés a la justícia i al procés degut”, quan se’ls va negar la possibilitat de tenir un advocat d’ofici. Així doncs, s’exposa que ha de ser la justícia ordinària que dicti si tenen dret a la justícia gratuïta i a partir d’aquí decidir sobre el procés concursal.

“La decisió sobre si l’entitat recurrent pot gaudir o no del benefici de l’assistència jurídica gratuïta és matèria de la competència de la jurisdicció ordinària, interpretant el precepte abans transcrit i el conjunt de l’ordenament jurídic andorrà. No obstant això, la denegació d’aquest benefici no es pot fonamentar en el fet que l’associació recurrent (no) es pugui prevaldre del mecanisme de tractament de la seva insolvència que el nostre ordenament reserva als comerciants, com es diu al final del fonament jurídic segon de l’aute de la Sala Civil recorregut en empara”, resa el text de l’Alt Tribunal publicat ahir al BOPA.
tracking