Resposta a un discurs perillós

Fa uns dies ha arribat al meu coneixement un article que vostès han publicat a la pàgina 4 del seu diari del dia 14 d’abril del 2023. Constato que és la primera vegada que en vint-i-sis anys el seu diari em dedica un article d’opinió, fet que agraeixo per l’atenció que vostès estan acordant a la meva persona en el seu mitjà de comunicació.

Dit això, em veig en l’obligació de manifestar la meva discrepància amb bona part del contingut del mateix, motiu pel qual amb la redacció d’aquesta carta manifesto la meva voluntat d’exercir el meu dret de rèplica a aquest article d’opinió.

La interposició d’una demanda pel procediment de l’article 41.1 de la Constitució mai pot ésser titllada com una deriva antisistema, tal com indica l’esmentat article. La presentació de qualsevol acció judicial és la forma més genuïna de com els ciutadans exercim en democràcia els nostres drets i llibertats, i qualsevol argumentació en el sentit contrari només podria ésser eventualment adjectivada com a interessada i al servei d’uns determinats interessos d’esquenes als principis de nostre sistema democràtic.

Les derives antisistema per tal de deslegitimar la composició del Consell General i per extensió del futur Govern només es porten a terme mitjançant cops d’Estat, entrades forçoses i tumultuàries en edificis governamentals, amb manifestacions violentes contra cossos policials o amb la crema de contenidors i mobiliari urbà, però mai amb la interposició d’una acció judicial.

Per tant, contràriament al que afirma l’article d’opinió, la demanda no forma part de cap estratègia per sembrar cap dubte sobre les eleccions a fi de deslegitimar els resultats, sinó precisament tot el contrari. Amb aquesta acció judicial únicament es pretén que tots els ciutadans puguem conèixer com s’ha portar a terme la guarda i custòdia dels nostres vots a la seu de la Justícia durant els dies o setmanes anteriors al dia 2 d’abril a fi i efecte que la legitimació del Consell General i per extensió del futur del Govern no comencin a caminar durant aquesta nova legislatura sota l’ombra del dubte.

Certament, si no es poden aportar les degudes garanties pel que fa a la cadena de custòdia del meu vot i per extensió de la resta de vots judicials dels ciutadans la votació del passat 2 d’abril quedarà indefectiblement en entredit.

L’article d’opinió sosté que si s’estima la demanda no serà possible discriminar els vots judicials dels vots no judicials emesos durant el dia 2 d’abril, per aquest motiu una conseqüència lògica seria haver de tornar a repetir la votació del dia 2 d’abril. Estic d’acord amb aital afirmació. La Sobirania Nacional obliga Tots els Poders Públics a ésser responsables en les seves decisions i la responsabilitat de les Institucions és un dels pilars del bon funcionament de la Democràcia. Si en el protocol de la guarda i custòdia no s’ha garantit la inviolabilitat dels vots judicials per responsabilitat li correspon al batlle estimar la demanda i ordenar la immediata celebració d’una nova votació electoral.

L’article d’opinió també indica que la presentació de la demanda ha estat extemporània i escassament argumentada jurídicament. Tampoc puc compartir aquesta afirmació. La proclamació dels resultats electorals de les eleccions generals del dia 2 d’abril va sortir publicada el dia 3 d’abril del 2023 (BOPA número 46) i la demanda es va presentar nou dies després de la seva publicació al BOPA, amb l’argumentació jurídica que vaig considerar necessària al cas en concret per tal que pogués ésser ponderada pel president del Tribunal de Batlles en la seva futura resolució judicial, atès que desconec a data d’avui com s’ha portat a terme el protocol de guarda i custòdia dels vots judicials durant els dies o setmanes que els mateixos van estar dipositats a la seu de la Justícia. Per aquest motiu, no puc estar d’acord que l’article d’opinió arribi a la conclusió que la demanda ha estat presentada de forma extemporània ni que es troba escassament argumentada jurídicament. Si aquest fos el cas estaria bé que el desconegut autor d’aquest article desenvolupés aquestes afirmacions a fi i efecte que jo pogués enriquir jurídicament el contingut de la demanda al llarg del procediment amb noves argumentacions jurídiques.

L’article d’opinió també afirma que ni els partits ni la societat civil s’han sumat a la meva iniciativa legal. Aquesta afirmació també s’ha de reputar com a errònia. Durant aquests pocs dies he rebut el recolzament personal de nombrosos ciutadans a la meva iniciativa i he llegit amb gran interès tots els comentaris que s’han efectuat als mitjans de comunicació del país i/o d’aquells que s’han sumat als comentaris recolzant-los i/o censurant-los.

Arribat a aquest punt he de concloure que també estic d’acord amb l’article d’opinió en el sentit que la meva iniciativa de presentar una demanda conté un discurs perillós per tots aquells interessos que fan i desfan d’esquenes a la Constitució i al Poble Andorrà.